Prophète Mohamed - Islam : ses images ont-elles toujours été interdites ?

La question de savoir si une représentation - même respectueuse - est interdite dans l'islam fait l'objet d'un débat complexe.

Pour la plupart des musulmans, il s'agit d'une interdiction absolue : Mohamed, ou tout autre prophète de l'islam, ne doit être représenté d'aucune manière.

Les images - ainsi que les statues - sont considérées comme encourageant le culte des idoles.

Ce point est incontesté dans de nombreuses régions du monde islamique.

Historiquement, les formes dominantes de l'art islamique ont été les motifs géométriques, tourbillonnants ou calligraphiques - plutôt que l'art figuratif.

A surtout lire sur BBC Afrique :

Les musulmans citent un verset du Coran qui met en scène Abraham, qu'ils considèrent comme un prophète :

[Abraham] dit à son père et à son peuple : "quelles sont ces images auxquelles vous vous attachez ? Ils répondirent : "nous avons trouvé nos pères en train de les adorer". Il dit : "vous avez certainement été, vous et vos pères, dans une erreur manifeste".

Pourtant, aucune règle du Coran n'interdit explicitement la représentation du Prophète, selon le professeur Mona Siddiqui de l'université d'Édimbourg. L'idée est plutôt née des hadiths, récits de la vie et des propos de Mohamed recueillis dans les années qui ont suivi sa mort.

Siddiqui cite des représentations de Mohamed - dessinées par des artistes musulmans - datant des empires mongol et ottoman.

Sur certaines d'entre elles, les traits du visage de Mahomet sont cachés, mais il est clair qu'il s'agit de lui.

Elle affirme que ces images ont été inspirées par la dévotion : "la majorité des gens ont dessiné ces images par amour et vénération, sans intention d'idolâtrie."À quel moment les représentations de Mohamed sont-elles devenues haram, ou interdites ?

Selon Christiane Gruber, professeur associé d'art islamique à l'université du Michigan, de nombreuses images de Mohamed datant des années 1300 étaient destinées à être regardées uniquement en privé, afin d'éviter l'idolâtrie.

"D'une certaine manière, il s'agissait d'articles de luxe, peut-être dans les bibliothèques de l'élite".

Parmi ces objets figuraient des miniatures représentant des personnages de l'Islam.

Selon Mme Gruber, l'apparition de la presse écrite à grande diffusion au XVIIIe siècle a constitué un défi.

La colonisation de certaines terres musulmanes par les forces et les idées européennes a également été significative, dit-elle.

La réponse des musulmans a été de souligner à quel point leur religion était différente du christianisme, avec son histoire d'iconographie publique, explique Mme Gruber.

Les images de Mohamed ont commencé à disparaître, et une nouvelle rhétorique contre les représentations a vu le jour.

Mais l'imam Qari Asim, de la mosquée Makkah de Leeds, l'une des plus grandes du Royaume-Uni, nie qu'il y ait eu un changement significatif.

Il maintient que l'effet des hadiths, avec leurs injonctions contre toute image d'êtres vivants, est automatiquement une interdiction des représentations de Mohamed.

Selon lui, les images médiévales doivent être comprises dans leur contexte.

"La majorité de ces images se rapportent à ce voyage nocturne particulier et à l'ascension vers le ciel. Il y a un bélier ou un cheval. Il est sur le cheval ou quelque chose comme ça.''

"Les érudits classiques ont très fortement condamné ces représentations également. Mais elles existent bel et bien."

Un point essentiel est qu'il ne s'agit pas de simples portraits de Mohamed. Asim fait également valoir que le sujet de nombreuses images n'est pas clair.

On peut se demander si toutes ces représentations avaient réellement pour but de représenter le prophète ou un proche compagnon impliqué dans la même scène, suggère-t-il.

Le professeur Hugh Goddard, directeur du Centre Alwaleed pour l'étude de l'islam dans le monde contemporain à l'université d'Édimbourg, affirme qu'il y a eu un changement.

"Il n'y a pas d'unanimité dans les deux sources fondatrices - le Coran et les Hadiths. La communauté musulmane ultérieure a eu tendance à avoir des opinions différentes sur cette question comme sur d'autres."

Le savant arabe Muhammad ibn Abd al-Wahhab, dont les enseignements ont ouvert la voie au wahhabisme, la forme dominante de l'islam sunnite en Arabie saoudite, est une figure clé.

"Le débat est devenu beaucoup plus vigoureux - particulièrement associé au mouvement de Muhammad ibn Abd al-Wahhab. Vous aviez des soupçons sur la vénération de tout ce qui n'est pas Dieu. Cela incluait le Prophète.

"Il y a eu un changement significatif au cours des 200 dernières années certainement, mais probablement 300 ans".

La situation est différente avec la sculpture ou tout autre type de représentation tridimensionnelle, note Goddard, où l'interdiction a toujours été plus claire.

Pour certains musulmans, dit Siddiqui, l'aversion pour les images s'est même étendue au refus d'avoir des images de tout être vivant - humain ou animal - dans leur maison.

L'interdiction de la représentation ne s'étend cependant pas partout - de nombreux musulmans chiites semblent avoir un point de vue légèrement différent.

Des images contemporaines de Mohamed sont encore disponibles dans certaines parties du monde musulman, selon Hassan Yousefi Eshkavari, un ancien religieux iranien, maintenant basé en Allemagne.

Il indique à la BBC qu'aujourd'hui, des images de Mohamed sont accrochées dans de nombreux foyers iraniens : "d'un point de vue religieux, il n'y a pas d'interdiction sur ces images. Ces images existent dans les magasins comme dans les maisons. Elles ne sont pas considérées comme insultantes, que ce soit d'un point de vue religieux ou culturel."

Les différences d'approche entre musulmans peuvent être observées selon les lignes traditionnelles chiites/sunnites, mais M. Gruber affirme que ceux qui prétendent qu'une interdiction historique a toujours existé ont tort.

C'est un argument que de nombreux musulmans n'accepteraient pas.

"Le Coran lui-même ne dit rien", explique à la BBC le Dr Azzam Tamimi, ancien directeur de l'Institut de la pensée politique islamique, "mais il est accepté par toutes les autorités islamiques que le prophète Mohamed et tous les autres prophètes ne peuvent pas être dessinés et ne peuvent pas être produits en images car ils sont, selon la foi islamique, des individus infaillibles, des modèles et ne doivent donc pas être présentés d'une manière qui pourrait leur manquer de respect."

Il n'est pas convaincu par l'argument selon lequel s'il existe des représentations médiévales de Mohamed, cela suggère qu'il n'y a pas d'interdiction absolue.

"Même si c'était le cas, cela aurait été condamné par les spécialistes de l'islam".