НАТО и Россия: новое издание "холодной войны"

4-5 сентября в Уэльсе состоится саммит стран НАТО. Подобные встречи на уровне глав государств и правительств проводятся каждые два года. Если саммит-2012 называли "афганским", то нынешний заранее окрестили "украинским".

Ожидается выступление президента Украины Петра Порошенко.

Россия на саммит не приглашена. В МИД РФ в ответ заявили, что в сложившихся обстоятельствах на это и не рассчитывали.

Уходящий генсек Альянса Андерс Фог Расмуссен 29 августа <link type="page"><caption> обвинил российскую армию</caption><url href="rn_rasmussen_russia_ukraine" platform="highweb"/></link> в "нелегальном пересечении границы на востоке и юго-востоке Украины" и проведении "стратегии по дестабилизации украинской суверенной нации".

По словам британского премьера Дэвида Кэмерона, "Россия пытается заставить Украину оставить в стороне свой демократический выбор под дулом автомата".

Президент Германии Йоахим Гаук, выступая в Польше на церемонии по случаю 75-летия начала Второй мировой войны, <link type="page"><caption> сказал, что Россия пытается установить в Европе "новый порядок"</caption><url href="ukraine_defence_minister_russia" platform="highweb"/></link> (широко известное выражение из лексикона нацистов).

Москва отрицает участие своих военнослужащих в конфликте в соседней стране. В телефонном разговоре с председателем Еврокомиссии Жозе Мануэлем Баррозу <link type="page"><caption> Владимир Путин отпарировал</caption><url href="rn_kremlin_putin_barroso_quote" platform="highweb"/></link>, что еще проявляет сдержанность, а то при желании "смог бы взять Киев за две недели". Правда, в Кремле заметили, что цитата Путина вырвана из контекста.

Резких слов за последнее время сказано много. Последуют ли за ними практические шаги в военной области, и какими они могут быть?

Окружение России?

Частично планы Альянса раскрыл 1 сентября тот же Расмуссен. По его словам, НАТО намерено <link type="page"><caption> создать силы быстрого реагирования</caption><url href="nato_rapid_response_force." platform="highweb"/></link> численностью в несколько тысяч человек для защиты своих членов на востоке Европы от "возможной российской агрессии", которые при возникновении угрозы можно было бы развернуть на потенциальном театре в течение двух суток.

В Польше, Румынии и странах Балтии для них будут заранее приготовлены склады с оружием и всем необходимым. Там же будут регулярно проводиться учения по быстрому реагированию.

До сих пор Альянс воздерживался от размещения постоянных военных объектов в Восточной Европе <link type="page"><caption> в силу неформального обещания</caption><url href="nato_enlargement_jubilee" platform="highweb"/></link>, данного России в ходе расширения НАТО в 1990-х годах. Теперь, по мнению западных политиков, Москва сама перечеркнула прежние договоренности.

"Формирование экспедиционного корпуса численностью до дивизии, включающего воздушную и морскую компоненты - это реально может произойти", - заявил Русской службе Би-би-си военный обозреватель Владимир Мухин.

"Более чем возможно, но к Украине это прямого отношения не имеет", - считает военный аналитик Константин Богданов.

"Военного давления на восточноевропейские государства - члены Альянса в России никто всерьез не замышляет. Это политическое решение, направленное на успокоение элит и населения этих стран", - уверен он.

"Что касается Украины, силы быстрого реагирования теоретически могут быть использованы для наведения там порядка, если события пойдут по наихудшему сценарию и Украина уподобится Боснии в 1993 году. Возможно, натовские штабы рассматривают и такую возможность, штабы вообще существуют для того, чтобы прорабатывать самые невероятные возможности", - добавил он.

Украина в НАТО?

29 августа правительство Украины <link type="page"><caption> внесло в Верховную Раду законопроект</caption><url href="http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2014/08/140829_rn_ukraine_nato_law.shtml" platform="highweb"/></link> об отказе от внеблокового статуса.

В тот же день <link type="page"><caption> Андерс Фог Расмуссен заявил</caption><url href="nato_russia_ukraine." platform="highweb"/></link>, что Альянс "будет уважать любое решение Киева, в том числе, возможное движение в сторону членства в НАТО".

Российские аналитики полагают, что дистанция от "движения" до результата велика, и напоминают, что Устав НАТО не позволяет принимать в организацию страны с территориальными проблемами и серьезными внутренними конфликтами.

Даже если оставить в стороне Донбасс, ни Украина, ни Запад не собираются признавать переход Крыма под российскую юрисдикцию – вот и территориальная проблема.

"Невозможно, - уверен Владимир Мухин. - Почитайте основополагающие документы НАТО".

"Ситуация на Украине блокирует ее вступление в натовские структуры и исключает форсированные сценарии, - утверждает Константин Богданов. – Уж во всяком случае на нынешнем саммите дело не продвинется дальше общей дискуссии".

"Вероятно усиление <itemMeta>russian/international/2014/09/140903_us_press_ukraine</itemMeta> по линии Альянса и, особенно, <link type="page"><caption> отдельных государств</caption><url href="rn_britain_ukraine_exercises" platform="highweb"/></link>, - считает эксперт. - В частности, руководство Украины недавно обратилось к США с просьбой официально предоставить ей статус <link type="page"><caption> "особо важного союзника за пределами НАТО"</caption><url href="http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2014/07/140721_rn_ukraine_congress_ally.shtml" platform="highweb"/></link>, каким пользуются, например, Япония и Израиль. Хотя следует заметить, что Вашингтон пока отреагировал уклончивым молчанием".

Снова ПРО?

Вопрос о ПРО относится к ведению не столько НАТО, сколько Соединенных Штатов. Тем не менее, он заслуживает рассмотрения в общем контексте нарастающего противостояния между Западом и Россией.

Могут ли планы, <link type="page"><caption> фактически замороженные Бараком Обамой</caption><url href="http://www.bbc.co.uk/russian/international/2009/09/090917_us_missile_defence_plan.shtml" platform="highweb"/></link>, получить новую жизнь, особенно, если в 2016 году на волне нынешних настроений в Белый Дом придет президент наподобие Рональда Рейгана?

Многие военные специалисты давно указывают, что никакая ПРО не способна даже в перспективе существенно ослабить ядерный потенциал России. Любая система по определению не является стопроцентно надежной, а прорыв даже одной баллистической ракеты чреват неприемлемым ущербом. Трудно представить себе вариант, при котором американская администрация согласилась бы рисковать Нью-Йорком.

Однако возобновление работ по ПРО вполне годится для вовлечения Москвы в затратную гонку вооружений.

С 1980-х годов советское, а впоследствии российское политическое и военное руководство реагирует на слово "ПРО" как бык на красную тряпку, и в этом вопросе его несложно, как говорят в народе, "поддеть на понт".

"Несомненно, для России это было бы болезненно. Еще во времена Рейгана и СОИ в СССР много говорили о каких-то дешевых асимметричных ответах, но после открытия ряда документов сделалось ясно, что затраты были бы фантастическими", - указывает Константин Богданов.

Вместе с тем, обосновать перед американскими налогоплательщиками миллиардные затраты желанием разорить Россию сложно, а аргументы из сферы национальной безопасности отчасти ослабели после избрания в Иране умеренного президента Хассана Роухани.

"Думаю, при Обаме ничего принципиально нового не произойдет, а каким будет новый президент, посмотрим", - говорит Богданов.

По мнению эксперта, "красной линией" для Москвы, обозначающей необходимость каких-то действий, стало бы размещение объектов ПРО в странах Балтии.

Куда поплывут "Мистрали"?

О поставках России оружия или оборудования и технологий двойного назначения при нынешних обстоятельствах, очевидно, не может быть и речи. Однако существуют уже заключенные контракты, самый известный из которых касается размещенного во Франции заказа на постройку <link type="page"><caption> двух десантных вертолетоносцев класса "Мистраль".</caption><url href="http://www.bbc.co.uk/ukrainian/ukraine_in_russian/2014/07/140714_ru_s_mistral_protest.shtml" platform="highweb"/></link>

Получит ли их российский флот?

"Эти два корабля, скорее всего, получит, поскольку французы не будут знать, что с ними делать, и не захотят платить неустойку, но продолжения не будет", - предполагает Владимир Мухин.

С самого начала эпопеи с "Мистралями" некоторые эксперты недоумевали, зачем России большие десантные корабли? Какие задачи предполагается решать с их помощью?

С Украиной имеется протяженная сухопутная граница. Грузию при желании можно наводнить войсками через контролируемый теперь с обоих концов Рокский тоннель. В Центральной Азии флоту вообще делать нечего.

Для российских ВМС намного актуальнее средства борьбы с авианосцами и субмаринами.

Высказывалось предположение, что военно-морское командование заказало именно "Мистрали" потому, что крейсер или противолодочный корабль России и раньше не продали бы, а хотелось заполучить какую-то крупную и телегеничную игрушку.

Константин Богданов напоминает, что "Мистрали" собираются включить в состав Тихоокеанского флота и использовать для укрепления обороны Сахалина и Южных Курил, а также для прикрытия будущих нефтегазовых проектов на шельфе.

В любом случае, даже если заказ не поступит, это вряд ли сильно скажется на российской военной мощи.

Чем ответит Москва?

С реакцией России ясности еще меньше, чем с планами НАТО. В распоряжении аналитиков имеется только заявление заместителя секретаря Совета безопасности Михаила Попова от 2 сентября о том, что Россия в ответ на создание сил быстрого реагирования может пересмотреть свою военную доктрину.

Владимир Мухин предполагает, что речь может пойти об усилении Черноморского флота и сухопутных сил в западной части страны, а также о выходе России из некоторых соглашений по ограничению обычных вооружений, Константин Богданов - о наращивании имеющейся группировки ВВС и ПВО в Белоруссии.

"Что касается собственно военной доктрины, не берусь сказать, что в ней можно пересмотреть, - говорит Богданов. - Главное изменение было внесено еще в 1999 году, когда Россия объявила о возможности применения ядерного оружия первой в случае критической угрозы национальной безопасности".

Есть мнение, что предпринимать и пересматривать ничего не требуется, ибо суверенитет и территориальная целостность России в любом случае стопроцентно гарантированы наличием ядерного оружия. Неизбежность ответной реакции обусловлена не столько военными, сколько престижными соображениями.

"Несомненно, Россия покажет зубы", - уверен Владимир Мухин.

Длина "зубов", очевидно, будет определяться, с одной стороны, политико-пропагандистскими мотивами, с другой - экономическими возможностями.

Что дальше?

Конфликт вокруг Украины рано или поздно закончится. Вернутся ли отношения между Россией и НАТО, и в целом Россией и Западом, на прежний уровень?

По этому вопросу существуют два мнения.

Часть политологов считает, что доверия и партнерства больше не будет, пока у власти в Москве находится Владимир Путин.

Наблюдатели давно отмечают особенность менталитета западных политиков. Негативное отношение к тем или иным странам и персонам они формируют долго, до последней возможности стараются объяснять неприятные для них факты случайностью или конъюнктурой, надеются, что оппонент образумится, но, раз сформировав, в дальнейшем не склонны его менять.

К тому же для западных демократий характерно коллегиальное принятие решений, там правят не столько личности, сколько истеблишмент.

Константин Богданов настроен более оптимистично.

"Военное сотрудничество, и без того невеликое, не восстановится, но политический антагонизм постепенно успокоится", - прогнозирует он.

"Между двумя "холодными войнами" имеются важные различия. Во-первых, Россия, в отличие от СССР, не имеет ни ресурсов, но воли для глобальной экспансии. Во-вторых, позволю себе процитировать американского коллегу Тома Грэма, который недавно написал, что Россия Путина не является альтернативным западному капитализму проектом, а пытается представить себя как наиболее правильный вид Запада", - заметил эксперт.